Sulla vita e l’opera di Galilei, sulla natura e l’importanza dei suoi scritti, sulla valutazione del suo ruolo nella storia del pensiero, sono state svolte considerazioni innumerevoli e variamente articolate.
Le stesse traversie giudiziarie, che si conclusero con l’abiura del 1633, sono state studiate assai minutamente, anche se le vicissitudini storiche delle carte processuali, trafugate da Napoleone e danneggiate dall’incuria e dal tempo, non hanno reso facile la possibilità di mettere bene a fuoco ogni loro dettaglio.
Eppure, nonostante tanta ricchezza di studi o forse proprio a causa di essa, si sono formate e diffuse molteplici rappresentazioni del celebre personaggio che differiscono non poco tra di loro.
Quella che ha dominato nel mondo degli scienziati e dei tecnici è l'immagine di Galilei positivista. Empirista come un ricercatore inglese, concreto come un ingegnere olandese, ideatore e costruttore di cannocchiali e studioso di traiettorie per armi da fuoco come un generale. E immagini simili.
Ma le letture da parte dei filosofi della scienza hanno ribaltato la priorità assegnata a questi aspetti tecnici. Non è senza importanza il fatto che, dopo aver insegnato matematica a Padova, Galilei sia stato chiamato dai Medici a Firenze per insegnare filosofia.
E dunque egli sarebbe un neoplatonico, convinto non solo della indispensabilità della matematica per la costruzione di solidi modelli scientifici ma del fatto che addirittura il grande libro della natura sia stato scritto da Dio con un alfabeto costituito di numeri, grandezze, forme geometriche e spaziali.

Insomma, egli andrebbe collocato al centro di quella linea di pensiero che da Pitagora e Platone va fino all'attuale platonismo di Cambridge fissato nei Principia Mathematica di Whithehead e Russell.
Trovo particolarmente affascinante in questa prospettiva la sottolineatura del fatto che proprio a lui si deve la fondazione del metodo scientifico sperimentale che lega indissolubilmente tra di loro la ricerca matematica con l’astronomia e con la fisica, creando così le premesse indispensabili di quella visione meccanicistica del mondo che costituisce il vero paradigma culturale del mondo moderno.
Si è anche discusso molto del rapporto di Galilei con il cattolicesimo e con la Chiesa.
Qui si oscilla tra due poli: da un lato i sostenitori di una sostanziale laicità incentrata sulla autonomia della ricerca scientifica che deve fare i conti con la religione più come humus sociale e culturale con cui convivere, le logiche della Controriforma, che non con i temi della religiosità umana in quanto tale. Dall’altro lato non manca chi, ad esempio, Liliana Cavani nel film a lui dedicato, si spinge fino a rappresentarlo nell'improbabile ruolo di vero riformatore religioso, spinto da un’ansia quasi luterana per restituire alla Chiesa la forza del suo messaggio autentico e originario.

Si arriva, nella rappresentazione del drammaturgo Brecht, fino a fare di Galilei una sorta di profeta di un socialismo umanitario che tenda a liberarsi dal suo utopismo arcaico ed eroico, per avvicinarsi a un modello scientifico (" Beata la terra che non ha bisogno di eroi!").
Oppure, rimanendo nell’ambito del pensiero italiano, si giunge, nell’opera di un come marxista Galvano della Volpe, a usare lo spirito galileiano per cercare di raddrizzare la discutibile scientificità dell'analisi marxista.
Fatta questa sinteticissima premessa devo dire che mi sono subito chiesto cosa gli fosse saltato in testa al mio amico Recchioni, autore di questo saggio, quando ha pensato di applicarsi con grande determinazione a un lavoro su Galilei.
Recchioni non è uno storico né un filosofo, né un riformatore religioso (almeno per quanto a me risulta! ) e neppure un utopista sociale. E’ invece un avvocato di lunga esperienza che negli ultimi anni si è dedicato a una mole enorme di studi sulla grafologia, una scienza o una tecnica la cui utilità pare sia notevole nel complesso lavoro dell' ermeneutica giuridica.
Dopo aver raggiunto il livello massimo di qualificazione in questo campo ha deciso di applicarsi a leggere la grafia di Galilei e quella degli atti relativi alla sua vicenda processuale dal 1616 al 1633. Ed è riuscito ad ottenere l’accesso personale e diretto agli atti processuali oggi ben conservati, dopo faticose vicissitudini, negli archivi vaticani.
Su questo aspetto non vi sto a raccontare molti altri dettagli perché li troverete leggendo questo originale lavoro. Ma posso dirvi subito che alcuni risultati ai quali Recchioni giunge sono piuttosto sorprendenti.
Sul piano giudiziario è chiaro che il grande accusato o i suoi avvocati hanno gestito la causa in modo poco accorto. In particolare il testo scritto a conclusione del primo processo davanti ai giudici dell’Index librorum prohibitorum non è un falso come molti hanno sospettato. Il testo c’è, è stato scritto da un notaio e contiene la diffida rivolta a Galilei dal Cardinal Bellarmino a non persistere nella difesa delle tesi copernicane.
Galilei non doveva agire come se quel provvedimento di richiamo, sia pure di carattere extragiudiziario, fosse inesistente o irrilevante.
Ma ciò che colpisce di più il lettore è il ritratto fatto da Recchioni, del carattere e della personalità di Galilei quale risulta soprattutto dalla analisi grafologica.
Galilei era un arrogante e un attaccabrighe. Portato naturalmente alla polemica, assumeva spesso atteggiamenti di scherno e di derisione nei confronti degli altri, anche quando aveva a che fare con personaggi importanti come il papa o i cardinali.
Veramente egocentrico del resto egli era in tutti i rapporti personali con gli altri. A partire da quello con le donne, da sua madre alla donna da cui ebbe tre figli e che non volle mai sposare.
Attaccato ai soldi in modo eccessivo dissipava le proprie risorse e visse in uno stato quasi permanente di bisogno se non di vera indigenza.

E' davvero sorprendente che uno dei più grandi geni della storia universale del pensiero filosofico e scientifico fosse un uomo tanto meschino! Come dire, genio e sregolatezza.
E ciò nulla toglie al fatto che i tempi in cui visse non erano certo favorevoli, almeno nell'Italia della controriforma tridentina, alla libertà di pensiero e di ricerca.
Infine resterà sempre aperta la discussione se sia più apprezzabile lo spirito eroico che portò Giordano Bruno al rogo di Campo dei Fiori o quello più opportunistico di Galilei che accettando l'umiliazione della abiura riuscì a garantirsi una stentata sopravvivenza sia pure da vecchio triste e isolato.